作者：李宣澤 醫師（台北市立萬芳醫院內科部）
編輯：蔡明劭 醫師
今年年中透過內科部的推薦，和另一位藥師及護理師同事一起參加的實證醫學會舉辦的查證競賽。由於是第一次參加比賽，從一開始設定臨床問題、評估文獻的效益、效度，基本上都是從頭學起。兩個月期間正式的、非正式的練習總共安排了八九遍，基本上沒有值班的晚上不是在練習就是在修改投影片範本，可說是近半年來最充實的一個月份！
比賽的結果拿到了佳作，對初出茅廬的我們可說是相當大的鼓勵，而過程中透過反思和討論，我有了以下心得，希望給之後有志參加類似競賽的同儕們一點參考：
心得一：不要「隨大流」有時是有好處的
「隨大流」，對岸用的名詞，在台灣常說「隨波逐流」。這不僅是在講比賽呈現方式要有創意也，選題時也可以大膽一些。
比賽當天有兩個情境：一個跟間質性肺疾的新藥有關，另一個有關年輕媽媽產後哺乳。我因為自己是醫師，原先也很直覺地選了間質性肺疾的新藥那組；但因為我們這組恰好有一位熟悉小兒科和婦產科的護理師，經過討論，我們在選題結束前的15分鐘，決定冒險選擇一定比較少人選，文獻相對少，但也在醫病溝通上比較有發揮空間的「泌乳題」。
結果，不出意料，只要團隊裡有醫師的，10組裡有8到9組都是選間質性肺疾那題，找到的文獻、結論也都大同小異，變成最後是在比表現技巧和簡報精緻度，某方面讓評審注意到就更難了。
當然，我們的經驗不代表說選也比較少人選擇題目就比較容易獲勝，前幾名也有不少是選擇間質性肺疾的組別。但某方面證明了：敢做跟人家不一樣的事情，得到不一樣收穫的機率也會高，對於初出茅廬的新手來說，不啻為一個可以參考的比賽策略。
心得二：樣板給骨架，但肉要自己填，不要「心為物役」
比賽末尾總評時，劉藥師苦口婆心告誡我們：
「我知道有些前人的樣板很好用，但感覺很多人花很多時間在填補那份樣板，卻忘記了實證醫學的本質」
我想評讀工具也是同樣的道理 ── 拼命寫效度、效益「填充題」的時候，有沒有緊盯住這些指標的本質？還是像公司行號一樣不斷追求帳面上看得見的KPI以通過認證，卻忘了工作的本質是為了創造更好的產品與服務群眾？
心得三：實證醫學的本質，解決病人的問題而不是「秀智商」
承二，我們看到一些參賽者在比較表格、分析成本上花了很多心思，但因為時間安排的問題最後沒能完整闡述自己將「怎麼和病人家屬一起討論出最適合他們的決策」，相當可惜。圖表再多，沒辦法回歸到解決問題，就像關起門來探討醫學多偉大，但是真正應該認真研究、溝通的對象 —— 病人 —— 卻無法受益，這無異於精心設計了一套戲服，卻忘記去詢問演員演的角色到底是什麼。
結語：莫忘初衷
就像劉藥師在總評時說的：實證醫學的用意是在茫茫資訊海中透過對效度、效益和可應用性的評估，找出對病人最好的答案——或者說至少是他的能力所及下對他最好的答案。就像學生念書常常念到後來搞不清楚為什麼要念而失去動力，我們這些剛開始練習實證醫學的菜鳥，查資料查到後來也很容易迷失。
所以，謹記「以病人為本」，打開心胸、跨團隊、以證據為出發點去進行全人照顧，是我們永遠求知的基石。
